目的 ：分析总结无创性心电学检查诊断心肌淀粉样变（CA）的特点。方法 ：回顾分析2008-08至2013-12我院诊断为CA的60例患者的临床及其心电学特征。结果 ：60例CA患者中男性48例,女性12例。初诊率低,确诊平均年龄（54.5±14.2）岁。60例患者中：（1）合并心力衰竭32例（53.3%）,胸腔或心包积液12例（20%）,房性心律失常20例（33.3%）,室性心律失常8例（13.3%）,窦房阻滞4例（6.7%）,房室阻滞15例（25%）,左束支阻滞4例（6.7%）,右束支阻滞5例（8.3%）,室内阻滞8例（13.3%）（;2）合并肢体导联低电压32例（53.3%）,胸前导联假性Q波52例（86.7%）,ST-T改变48例（60%）,其中30例同时合并肢体导联低电压和假性Q波（;3）合并胸腔或心包积液、胸前假性Q波患者出现肢体导联低电压比例显著升高,但仍有22例（45.8%）不存在胸腔或心包积液的患者出现肢体导联低电压（;4）QRS间期为（104±26）ms,QT间期为（404±34）ms,QTc为（462±35）ms。aV R导联最小负向R波电压均值为0.17 mV、QRS波电压均值为0.30 mV,肢体导联和V1~3导联R波电压均值均〈0.5 m V,V1~3的Q或S波电压均值分别为0.62 m V、1.61 m V及1.56 m V。V1~3导联R/S的比值分别为0.19、0.12和0.20。结论：CA患者胸前导联假性Q波发生率最高,同时合并肢体导联低电压、胸前导联假性Q波伴深Q或S波以及ST-T改变有助于CA的鉴别诊断。
目的对完成症状限制性最大极限心肺运动试验(CPET)者收缩压及心率数据进行再分析,以期探讨CPET终止指征之85%最大预计心率(MPHR)及收缩压的最佳界值作为终止试验标准的依据是否可行。方法对第4版Principles of Exercise Testing and Interpretation一书中于1974年1月—2004年1月在美国加州大学洛杉矶分校医学中心CPET实验室按照标准连续递增功率方案完成症状限制性最大极限CPET的精选85例受试者共112例次CPET进行分析。除1例次无心率记录外共有111例次CPET记录了心率;除15例次没有进行直接动脉测压外共有97例次直接动脉测定收缩压值的CPET。计算峰值心率≥85%MPHR的CPET例次及其所占百分数、峰值运动时和达到85%MPHR时CPET测定指标的差值及百分差值,收缩压≥210、220、250 mm Hg的CPET例次及其所占百分数、峰值运动时和收缩压≥该特定值时CPET测定指标的差值及百分差值。结果 CPET的峰值心率≥85%MPHR的有64例次,占58%。该64例次CPET峰值运动时与达到85%MPHR时的运动时间、功率、心率、呼吸频率、分钟通气量、二氧化碳排出量、摄氧量、氧脉搏和呼吸交换率比较,差异有统计学意义(P<0.001)。所有97例次直接动脉测压的CPET中,收缩压≥210、220、250 mm Hg的分别是39、28、9例次。峰值运动与达到210、220 mm Hg时的运动时间、功率、心率、呼吸频率、分钟通气量、二氧化碳排出量、摄氧量、氧脉搏和呼吸交换率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。但是当收缩压≥250 mm Hg时与峰值运动时的所有测定指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论大多数CPET患者峰值心率≥85%MPHR,但也有很多患者没有达到此值;所以即不能以85%MPHR作为停止运动的标准,也不能以未达到85%MPHR而否定CPET患者的极限努力。大多数CPET患者收缩压没有达到210 mm Hg,所以不能以收缩压不够高来否定患者的极限努力,也不能以210、
